Киевские менты снова "в деле"

Семь автоматчиков ворвались в пятницу, 25 июня, в банк "Классик" в Днепропетровске. Уложив сотрудников и клиентов на пол, они отобрали у них документы и вещи. Налетчики не представились, но некоторых из них сразу узнали - с начала года банк терроризируют следователи следственного управления УВД Киева, пытаясь отобрать около 1,5 милилиона гривен.

Публикуя два года назад статью «Оборотни», столичная газета «Сегодня», пожалуй, и не подозревала, что в скором времени тема «оборотней в погонах» - банды Гончарова, орудовавшей в Киеве, прогремит по всей стране. Полетят большие и маленькие погоны, дело будет поставлено под особый контроль, а Генеральная прокуратура бросит своих лучших сотрудников на расследование преступлений, совершенных правоохранителями.
В результате банда была обезврежена и посажена за решетку. В правоохранительных органах прошла негласная мощная чистка. Впрочем, вычистили ли свои ряды милиционеры полностью - еще вопрос.
Рассказывая о «роботе» столичных следователей-убоповцев, мы сознательно избегали каких-либо аналогий. Хотя они напрашивались.

Часть первая. Закон ментовской

История эта началась обычным февральским днем. Впрочем, не совсем обычный была дата - пятница, 13-е. Именно в этот день на порог небольшого днепропетровского банка «Классикбанк» ступил следователь по особо важным делам спецподразделения по борьбе с организованной преступностью по Киеву и Киевской области Игорь Андреевич Святына. Ступил не просто так, а с вполне конкретной целью, предъявив руководству банка постановление на арест банковского счета некой фирмы «Х» и на произведение выемки документов относительно операций этой фирмы. И с требованием немедленного списания средств со счетов «Х».

Справка «Трибуны»:
«Классикбанк», Днепропетровск. Зарегистрирован 06.10.1995г. как Коммерческий банк «Классик» в форме Общества с ограниченной ответственностью (регистрационный #254) с Уставным капиталом 61710 млн. крб. 13.07.2001г. решением Собрания участников об изменении наименования Коммерческого банка «Классик» переименован в Общество с ограниченной ответственностью «КлассикБанк». Изменения в Уставе Банка зарегистрированы Национальным банком Украины 04.09.2001г.  17.11.2003г. - Решением Собрания участников Уставной капитал Банка увеличивается до 24000,0 тыс. грн. Изменения в Уставе Банка зарегистрированы Национальным банком Украины 26.12.2003г.
Член Ассоциации украинских банков, Днепропетровского банковского союза, Саморегулирующейся организации «Приднепровская фондовая биржа»; Фонда гарантирования вкладов физических лиц.
Совокупные активы (на 1 января 2004 года) - 29953568.51 грн., совокупные обязательства - 6318276.63 грн., совокупный капитал - 23635291.88 грн. Зарегистрированный уставной капитал банка  - 24 млн.грн.
(данные официального сайта банка - http://www.classicbank.com.ua)

Нельзя сказать, что до этого времени банк часто посещали правоохранители, тем более из столицы. Ранее правоохранителей банк не интересовал вовсе, потому, как, утверждает руководство, вел свою деятельность, соблюдая букву закона. Процедура ареста счетов и списания денежных средств по постановлению осуществлялась, но каких-либо конфликтов с правоохранительными органами не возникало.
Поэтому появление следователя, да еще по особо важным делам, да еще из Киева удивило руководство банка. Но еще больше удивила бумага, представленная следователем и названная им как «постановление на арест счета». Дело в том, что на время визита в банк следователя в стране уже полтора месяца действовал новый Гражданский кодекс, согласно которому решение об аресте счетов, а также о списании денежных средств может принимать исключительно суд.

Справка «Трибуны»:
Статья 1071 Основания списания денежных средств со счета.
1. Банк может списать денежные средства со счета клиента на основании его распоряжения.
2. Денежные средства могут быть списаны со счета клиента без его распоряжения на основании решения суда, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Гражданский кодекс Украины. Ведомости Верховной Рады, 2003, ## 40-44, ст.356

Впрочем, попытки объяснить ситуацию следователю успехом не увенчались.
Вкратце обрисуем дело, которое привело к появлению столичного «важняка». Некая днепродзержинская фирма заключила договор о покупке зерна с некой киевской фирмой «У». Причем договор был заключен не непосредственно с фирмой, а с «представителями», предъявившими документы столичной компании. В установленные сроки деньги за зерно были перечислены на счета «У». Затем эти деньги были сняты «представителями», заключившими договор, и перечислены на счет еще одной, фиктивной компании. Фиктивной потому, что зарегистрирована она была на человека, который, как выяснилось впоследствии, признался следователю, что все документы он передал неустановленному знакомому. И уже после этого фиктивное ЧП перечислило деньги в сумме 1,3 млн. грн. «Х» на счет в «Классикбанке».

Тем временем, не дождавшись пшеницы, днепродзержинская фирма обратилась с иском, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Мошенники - люди, которые выступили от лица фирмы «У», а затем успешно сняли с ее счетов деньги, до сих пор не установлены, как и человек, который, заполучив документы, создал «фирму-бабочку». Таким образом, обвиняемых и подозреваемых в деле нет, не является таковой и фирма «Х». Да, собственно и не может являться, потому как уголовные дела в отношении юридических лиц, согласно законодательству, не возбуждаются.

Впрочем, даже если бы «Х» оказалась виновной, а ее руководство - преступниками, «Классикбанк», как, впрочем, и любой другой законопослушный банк страны не мог выполнить требование следователя. Потому что в таком случае напрямую нарушил бы закон.

-Функции банка проводить платежи, открывать счета и прочее, - говорит председатель правления банка Игорь Усатов. - Банк не наделен полномочиями выявлять и квалифицировать -   преступная эта фирма или нет. При открытии счетов банк осуществляет идентификацию клиентов - проверка паспорта, документов и т.д.
Если в наличии все необходимые документы, соответствующие нормам действующего законодательства - мы открываем счета, если же платежи больше некоей суммы, или являются сомнительными мы оповещаем соответствующие органы - Госфинмониторнинг.
В частности, об операциях только фирмы «Х» с начала нашей работы с ней в Госфинмониторинг было отправлено достаточное количество информации. Только по этой фирме. Данные действия банка связаны отнюдь не с возможным недоверием к законности финансово-хозяйственной деятельности «Х», а потому что фирма серьезная, идут операции на суммы, которые предусматривают автоматическое информирование этого органа. И ни одной претензии Госфинмониторинга по этим информациям за все время к компании не было.

Справка «Трибуны»:
Статья 11. Финансовые операции, которые подлежат обязательному финансовому мониторингу.
Финансовая операция подлежит обязательному финансовому мониторингу, если сумма, на которую она проводится, равняется или превышает 80 000 гривен, или равняется или превышает сумму в иностранной валюте, эквивалентную 80 000 гривням,..

Закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».
(Ведомости Верховной Рады 2003, #1, ст. 2)

-Теперь о требованиях следователя Святыни, - продолжает И.Усатов. - К Новому году, когда вступил в действие Гражданский кодекс, НБУ заблаговременно приготовил ряд инструктивных материалов, которые полностью соответствуют Гражданскому кодексу.
Одно из таких Положений, 515-е определяет порядок списания средств в иностранной валюте. Оно говорит о том, что списывать или арестовывать деньги в валюте можно только по решению суда. Точно так же говорит Гражданский кодекс: списать деньги теперь в нашей стране можно только по решению суда. Ранее вышеуказанные полномочия были делегированы следователю и постановлению об аресте счета, однако действующее законодательство относит данную компетенцию исключительно к решению суда и только. На основании перечисленного банк был вынужден отказаться выполнять постановление, предъявленное следователем.

Справка «Трибуны»:
2. Выполнение уполномоченными банками списания средств в иностранных валютах и банковских металлах со счетов клиентов-должников и корсчетов банков-должников по исполнительным документам судов.
2.1 Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Украины средства могут быть списаны со счета клиента-должника/корсчета банка-должника по исполнительным документам судов.

Постановление #515 НБУ «Об утверждении Положения об остановке операций, арест и принудительное списание средств в иностранных валютах и банковских металлах и внесение изменений в некоторые нормативно-правовые акты НБУ». Принято 03.12.2003. Зарегистрировано в Минюсте 6 февраля 2004 года под #167/8766

-В феврале приезжает человек с постановлением следователя, оформленным 12 февраля. Говорит, я вынес постановление, арестуйте счет, - рассказывает глава правления банка. - Но Кодекс-то вступил в силу с 1 января!
И самое интересное: 22 января вышло постановление НБУ, которое предписывало не арестовывать счета по постановлению следователя. Все знали этот текст. К сожалению, Министерство юстиции запоздало с его регистрацией. И оно вступило в законную силу только 29 марта. И какой-то период все коммерческие банки Украины остались в правовой яме относительно выполнения банком процедуры ареста счетов и списания денежных средств на основании постановления.

Собственно, этой «правовой ямой» и воспользовался следователь Святына, приехав в банк с постановлением. Потому что - и это в нашем законодательстве не редкость - в данном случае Гражданский кодекс вступал в противоречие с рядом ранее принятых законов. В частности, со статьей 59 «Закона о банках и банковской деятельности» и статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса.

Справка «Трибуны»
Статья 114 Полномочия следователя.
Постановления следователя, вынесенные согласно закону в уголовном деле, которое пребывает в его производстве, являются обязательными для выполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами.

Статья 225 Обязанности следователя для обеспечения гражданского иска и предусмотренной законом конфискации имущества.
В делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрена конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения выполнения приговора в части возможной конфискации имущества, составив об этом постановление.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины, 1960 г.

Статья 59. Арест, взыскание и остановка операций на счетах.
Арест на имущество или средства банка, которые находятся на его счетах, а также арест на средства и другие ценности юридических или физических лиц, которые находятся в банке, накладывается исключительно по санкционированному прокурором постановлению следователя, по постановлению государственного исполнителя в случаях, предусмотренных законодательством Украины, или по решению суда.

Закон «О банках и банковской деятельности», Ведомости Верховной Рады, 2001, #5-6, ст.30)

Даже поверхностный анализ документов, представленных в качестве аргументов следователем и руководством банка говорит о правоте последнего. Во-первых, Кодекс в Украине имеет преимущество над законом. Даже если не учитывать тот момент, что все законодательное поле должно было быть приведено в согласие с Гражданским кодексом - так сказано в его конечных положениях. То есть ту же ст. 59 закона о банках законодатели должны были отменить, и они ее отменят, «когда руки дойдут».
Что касается УПК, то в статье 114 сказано, что все свои действия следователь принимает самостоятельно, но «за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия от суда или прокурора...». Поскольку Гражданский кодекс о списании счетов говорит однозначно, самостоятельные действия следователя не подпадают и под УПК.

Примерно то же объясняли следователю в банке, однако, как уже говорилось, без успеха.

Рассказывает заместитель председателя правления банка «Классик», советник по безопасности банковской деятельности Виктор Стырник:

-Двое суток, в пятницу и понедельник, Святына проводил выемку, причем с дичайшими нарушениями норм процессуальных действий, на что я ему указывал. По этому поводу я составил докладную на имя председателя правления банка, где все описал. И предложил написать жалобу на имя прокурора по этому поводу.
Святына предлагал: вы спишите самовольно нужную сумму  - 1,3 миллиона, на которую подан иск на мошенников, со счетов «Х» в пользу потерпевшего. И мы закроем дело, и к вам претензий иметь не будем.
Это нормально, скажите? Это он говорит председателю правления, в присутствии зампреда, не стесняясь. Его руководитель по телефону председателю наблюдательного совета говорит: давайте деньги и у нас претензий к вам не будет. Ну, явные признаки вымогательства. Спрашивается, вы приехали закон править или «бабки» снимать?
...Причем без понятых час, два, три обрабатывал председателя правления, председателя совета. Вел действия, обрабатывая меня, с девяти утра до двенадцати ночи. На измор брал. В летнее время следственные действия производятся до 20 часов, если есть крайняя необходимость - до 22, но ведь никакой необходимости не было.
Это происходило 13-16 февраля. Вечером понятые разошлись, он звонит в Киев: что делать? Ему, видимо, говорят: пиши, что отказались счета арестовывать и уезжай. После этого меня вызывают в Киев на допрос...

Тем временем, узнав по своим каналам о приезде следователя в банк, компания «Х» срочно отправила туда своего адвоката с нотариально заверенной доверенностью. Адвокат прибыл узнать, что происходит, встретиться со следователем а также обезопасить средства фирмы от незаконного списания. При себе, кстати, имел копию иска в суд на действия следователя и предупреждение в адрес банка относительно возможных незаконных действий «Классикбанка», а именно - списания средств без решения суда или согласия клиента.

Как отмечает руководство банка, следователь Святына категорически отказался встречаться с адвокатом, хотя до прибытия представителя фирмы заявлял банковским сотрудникам, что «Х» - фирма-фантом, которую следствие нигде не может найти.

-Я говорю - вот стоит перед вами адвокат, представитель, а следователь отвечает: не хочу его видеть, не знаю его. Представитель говорит: вот он я, живой, хочу дать показания. Следователь говорит: нет, - рассказывает  Виктор Стырник.

Таким образом, банк, фактически оказался между молотом и наковальней. В случае выполнения, мягко говоря, сомнительного постановления следователя, «Х» подала бы на банк в суд и, без сомнения выиграла бы дело. Однако следователь требовал выполнения! В результате руководство банка решило пойти на компромисс: в понедельник операции на счетах фирмы были приостановлены, что, как признает руководство банка, также было не вполне отвечающим нормам законодательства решением, т.к. могло вызвать негативную реакцию клиента. А следователь, не добившись «внесудебного» перевода денег на счета потерпевшего, уехал в столицу.
Проконсультировавшись в Национальном банке, «Классикбанк» облегченно вздохнул: там полностью подтвердили правильность действий днепропетровцев.
А со временем Минюст, наконец, утвердил положение, регулирующее этот вопрос, и клиент продолжил свои операции. Сняв, правда, - а кто после такого не перестрахуется! - со счетов большую часть суммы, которая фигурировала на момент приезда следователя Святыны.
Кстати, банк не мог не выполнить платежное поручение клиента о перечислении денег: поручение было выписано согласно существующему законодательству, невыполнение которого повлекло бы (напомним, что счета так и не были арестованы судом) значительные штрафные санкции в адрес банка.

Справка «Трибуны»:
Статья 8. Сроки проведения перевода
8.1 Банк обязан выполнить поручение клиента, которое содержится в расчетном документе, поступившем на протяжении операционного времени банка, в день его поступления.
Закон «О платежных системах и переводе денег в Украине», Ведомости Верховной Рады, 2001 #29, ст.137
А банк, поначалу собиравшийся обжаловать действия следователя и допущенные им процессуальные нарушения, «простил» столичного сыщика «за давностью». Знали бы банкиры, что настоящие проблемы для них только начинаются...

Часть вторая. Новая генерация ментов

К концу весны выяснилось, что следователи в Киеве не забыли несговорчивость днепропетровских банкиров. Посыпались вызовы на допросы в столицу, причем делалось это, как у нас водится, с особым цинизмом. Например, в Киев вызывали только для того, чтобы задать пару-тройку ничего не значащих вопросов. Приехал (шесть часов дороги) провел пятиминутную беседу со следователем - спасибо, вы свободны, вот вам повестка на послезавтра... Оплачивать вояжи нужно было, естественно, из своего кармана.
Разговаривали банкиры и с руководителем следственной бригады в Киеве Борисом Поповым. Гражданин Попов после обстоятельной беседы и написания банкирами показаний по действиям следователя Святыны отреагировал адекватно: нет, не уволил последнего, и даже не отстранил от ведения дела, а... пригрозил днепропетровцам неприятностями.
И они последовали. В конце мая руководство банка с удивлением узнало от следователей, что теперь уже оно то ли подозревается, то ли обвиняется в совершении противоправных действий.

Председатель правления банка Игорь Усатов:
-В конце мая во время моего очередного визита в Киев мне объявляют: в отношении меня в отдельное производство выделено уголовное дело по статье 364 Уголовного кодекса Украины - злоупотребление властью или служебным положением. Инкриминируют, что в связи с невыполнением мною постановления следователя, «Х» сняло средства со счета. И вообще, говорят, расследуется возможность сговора банка и компании. Правда, постановление о возбуждении уголовного дела не показали.

И вот, восьмого июня в офис банка прибыла внушительная делегация из Киева. Кроме  упомянутого Святыны, в ее составе были также следователи Пазенко и Деркач. Бригада с порога предъявила постановление на обыск с целью поиска следов сговора с «Х».
Рассказывает Виктор Стырник.
-Появляется бригада следователей с постановлением на обыск в банке для обнаружения неких документов, свидетельствующих то ли о сговоре, то ли о чем-то другом с фирмой «Х». Собрались искать печати, фирменные бланки и т.д.

Предоставили мы им возможность, показали все. Кроме того, что изъяли несколько юридических дел фирм, которые имели счета в банке и несколько распечаток движения счета фирмы «Х», фактически ничего изъято не было. Никаких печатей «Х» не обнаружили, потому что их нет в банке, и никогда не было.
Тогда следователи говорят: снимаем системные блоки и увозим в Киев. И тут я как руководитель службы безопасности говорю: подождите, а основания для этого какие? Вы останавливаете работу банка, а как же остальные клиенты? А мне в ответ: нас это не волнует, мы все забираем и увозим. Мы новые менты, новая генерация, мы вас научим жить. И приступили к демонтажу...

Мнение юриста.
Денис Миргородский, президент адвокатской фирмы «Династия», адвокат:
-В ходе проведения обыска и выемки следователь имеет право изъять только те предметы, документы, которые имеют отношение к делу. Системные блоки не являются ни орудием преступления, ни предметом преступления (то что я украл, например), ни доказательствами. Притом информация, которая там имеется, не имеет привязки к месту. В блок может быть внесена информация уже после того, как он изъят, что кстати иногда и делается, и доказать обратное имеющимися техническими средствами невозможно. Поэтому компьютер и системные блоки не являются доказательствами.
Года два назад правоохранительные органы изымали их, чтобы пополнить свои ресурсы, но потом прокатилась волна скандалов, в результате которых блоки были вынуждены возвращать. И вот уже года два я не слышал, чтобы правоохранители изымали системные блоки. Мало того, носителем информации является только жесткий диск, но следователь как мы видим, изымает все.
Второе. По закону «О банках и банковской деятельности» банк никому, в том числе по уголовному делу, в том числе правоохранительным органам не имеет права давать информацию о клиентах других банков. На жестких дисках содержится информация, в том числе - от кого были зачислены средства, на основании какого документа и договора, и, соответственно, данные о клиентах других банков. Таким образом, следователи в данном случае нарушают законодательство и превышают свои полномочия.
Ну и если вернуться к уголовному делу, по которому проводился обыск, то здесь также много вопросов. Известно, что предприятия не являются субъектами уголовного права, дела возбуждают только против физлиц. Иногда в качестве исключения арестовываются предприятия, которые принадлежат физлицу стопроцентно. А здесь они, не имея ни подозреваемых, ни обвиняемых, арестовывают счета предприятия, которое, там, пятое или шестое в цепочке...

Как отмечает руководство банка, июньский обыск в плане соблюдения процессуальных норм мало чем отличался от обыска февральского. Рядовых сотрудников банка согнали в одну комнату, объявив, что, мол, вы не виновны, «это все начальство ваше, пишите на него всю правду». После чего начали искать «доказательства сговора».

Видя, что банку реально угрожает остановка, Виктор Стырник вызвал Государственную службу охраны, с которой у банка «Классик» заключен договор.

Виктор Стырник:
-Говорю: в отношении банка совершаются противоправные действия, есть попытка вынести имущество, не имеющее отношения к существу дела.
Прибывает ГСО, как положено, с оружием, окружили банк, представились следователям, поинтересовались причиной пребывания. Следователи говорят: мы все равно будем изымать процессоры.
Затем в результате длительного препирательства они поняли, что мы решительно настроены не дать поломать банковскую систему платежей, и в состоянии потребовать аргументированного обоснования действий. И начали переговоры. Начали с того, что намерены нам предложить проехать в Киев для последующего ареста. Это, как мы поняли, был элемент запугивания. Мол, готовьтесь, мы вас провезем на вполне законном основании, хотя такого основания не было и нет. Брали на пушку.

-Следователь Пазенко мне говорит, - рассказывает Игорь Усатов, - «я возбужу уголовное дело. Сначала по факту хищения средств, потом против вас, и вы сможете его прекратить только после политической поддержки на высоком уровне».

Впрочем, скоро следователи сменили гнев на милость, сообщив банкирам, что выход из положения есть.

-Вызывает председателя правления следователь Пазенко в отдельный кабинет, о чем-то они там долго говорят, - рассказывает Виктор Стырник. - Затем мне предправления говорит: так, мол, и так, они хотят денег, чтобы закрыть дело, просят дать им 13 тысяч долларов и завтра это дело будет прекращено.

Здесь, пожалуй, стоит сделать паузу, чтобы осмыслить сказанное. Вдумайтесь: банк с тысячами клиентов, среди которых более чем уважаемые и солидные фирмы, госучреждления, с двадцатипятимиллионным уставным фондом ставится на грань закрытия только потому, что группе столичных следователей захотелось поправить свое материальное положение парой-тройкой тысяч долларов! И о какой стабильности банковской системы можно говорить, если это им почти удается?

В такой ситуации руководство банка принимает решение - обратится в службу внутренней безопасности МВД. Сигнал о вымогательстве взятки был принят около 17.00 восьмого июня и работа подразделения «борьбы с оборотнями» в рядах правоохранителей закипела. Не будем описывать все детали операции, тем более, что некоторые методы работы правоохранителей являются секретными. Виктор Стырник, который, к слову, 23 года проработал в системе Службы безопасности, отмечает, что в столь сжатые сроки провести столь мощную операцию не всегда удавалось и в былые времена.

В результате, около 22 часов со следователями была достигнута договоренность о способе и месте передачи взятки. Хотя переговоры шли трудно: столичные милиционеры боялись «подставы». За всеми перепетиями следила служба внешнего наблюдения управления внутренней безопасности УМВД области, велось аудио-документирование.
Наконец, предварительно помеченные деньги были положены в условленном месте, а службы внутренней безопасности приведены в повышенную готовность.
Слово - очевидцу и участнику дальнейших событий Виктору Стырнику:

-Усатов пришел к следователям, говорит: вот, нашел тридцать тысяч гривен, больше не могу. Они: нет, это мало, иди, ищи еще. Два часа тебе еще.
После этого мы находим еще пять тысяч долларов. Потом начинаются препирательства, как их передать. Усатову говорят: ты бери деньги, садись с нами в машину, выезжаем за город и там нам передашь. Он говорит: ребята, это провокация, я не хочу, я положу их вот на подоконнике, а вы возьмите. В итоге - то он не согласен, то они.
Спорили до 22 часов, а в это время внутренняя безопасность работала весьма успешно. Но что остановило Пазенко в последний момент - неизвестно. Он вышел без денег, а милиция в темноте не рассмотрела. Их взяли, лицом об асфальт - мол, лежать, мы тоже милиция и т.д. Но денег-то нет. Что их остановило? Может слишком шумно работала милиция - они поставили машину на выезде из банка, людей было многовато во дворе...

В итоге операция по разоблачению «новых оборотней» службой провалилась. Игорь Усатов говорит, что в последний момент следователь позвонил по мобильному в Киев, и после разговора передумал брать деньги сейчас, назначив передачу на утро следующего дня. А служба внутренней безопасности не успела среагировать на сигнал «клиент вышел пустой».

Как бы то ни было, следственную группу отпустили восвояси. Перед отъездом, как отмечает Игорь Усатов, следователи зашли в банк и, увидев сотрудников банка, составляющих заявления в СВБ МВД, все поняли.

-Заходит Пазенко, улыбается так, и говорит: спасибо за прием, очень приятно было.
Ну, хорошо, в Киеве встретимся, до свидания, и выписывает повестку на допрос в качестве свидетеля - рассказывает глава правления банка. - Через три-четыре минуты появляется Святына, говорит: я - капитан Святына Игорь Андреевич, мы еще встретимся, вы теперь запомните это имя...

По рекомендации адвокатов банк написал жалобу на действия следователя Святыны в феврале (если бы это было сделано раньше, возможно не было бы и событий 8 июня).
Служба внутренней безопасности МВД тем временем проводит внутреннее расследование по заявлению руководства банка о вымогательстве взятки. Свидетельства - магнитофонная запись, данные наружного наблюдения (которые, кстати, много о чем могут сказать. Например, что обыск в банке был прекращен сразу после начала переговоров о взятке и следственная группа, за исключением «парламентера» Пазенко, «отдыхала» четыре часа в ближайшем пабе).
Фирма «Х» благополучно продолжает деятельность в Украине. А над «Классиком» нависла еще более серьезная угроза уничтожения. Потому как теперь «новые менты» стали мстить.