Во вторник, 25 июня СМИ проинформировали граждан об очередном судьбоносном решении президента Виктора Ющенко, направленном на защиту культурного наследия. В то время, как Виктор Андреевич вел напряженные переговоры с руководителями Турции, на официальном сайте главы державы был обнародован указ «О неотложных мерах по развитию Государственного музея народной архитектуры и быта Украины» (что в Пирогове, под Киевом).
Основное содержание указа достаточно традиционно: Кабмину и КГГА предписано решить ряд финансовых и организационных вопросов работы музея (реставрация, строительство выставочных комплексов, охрана, пожарная безопасность и др.). Особый акцент делается на земельной проблеме, так как именно попытка Киевского городского совета выделить землю под коммерческую застройку в охранных зонах музея стала поводом к появлению данного указа. Ющенко просит Генпрокуратуру разобраться, все ли законно с данным землеотводом.
Факт появления такого указа можно было бы всячески приветствовать. Если бы не несколько существенных деталей, которые, с одной стороны, проливают свет на контекст президентского волеизъявления, а с другой, демонстрируют бездарность гуманитарного блока в Секретариате Президента, в очередной раз поставившего гаранта в дурацкое положение.
Огненная земля
В прошлом году «Трибуна» подробно писала о проблемах Музея в Пирогове в связи с целой серией пожаров, в результате которых были утрачены уникальные памятники архитектуры. Однако на этом беды многострадального заведения не закончились.
26 октября 2006 г. Киеврада выделила ООО «Научно-производственная фирма «Укринвестбуд» земельный участок площадью 9,8 га для строительства, эксплуатации и обслуживания гостинично-развлекательного комплекса и конно-спортивного клуба. Адрес землеотвода – ул. Академика Заболотного, 29 в Голосеевском районе Киева.
Широкая общественность не сразу сориентировалась, в чем подвох. Ведь земля эта находится на окраине города – не какой-нибудь исторический центр. Да и адреса такого на городской карте не существует. Многие подумали, что речь идет о модернизации ипподрома. Оказалось, что выделенная земля находится аккурат в охранной зоне Музея народной архитектуры и быта в Пирогове и непосредственно прилегает к музейной территории.
Все, кто бывал в Пирогове, прекрасно знают поле, простирающееся от улицы Заболотного до самого входа в музей. При создании музея был специально оставлен буферный участок земли, который, с одной стороны, позволяет посетителям «переключиться» от городской суеты и погрузиться в атмосферу традиционного украинского села, а с другой – защищает памятники от вредного воздействия цивилизации.
Ведь главная идея музея – показать традиционные постройки в аутентичном ландшафте, где природа и творения рук человеческих находятся в гармонии, дополняют друг друга. Теперь эта идея оказалась под угрозой, поскольку новостройки должны были разрушить сформировавшийся комплекс.
Факт такого посягательства на музей не укладывается в голове. Во-первых, Музей народной архитектуры и быта является одной из главных визитных карточек Украины. Его с огромными трудностями сумели создать и отстоять в советское время. Действия же нынешней киевской власти на этом фоне просто необъяснимы.
Во-вторых, выделение земли прямо противоречит документу об утверждении границ охранной зоны музея, который подписан министром культуры и туризма и согласован с Киевгорадминистрацией.
Музей под открытым небом является любимым местом отдыха десятков тысяч людей. Поэтому, когда музейные работники решили организовать сопротивление, их поддержали многие киевляне. Последовала серия пикетов, выступления в СМИ, и под давлением общественности 21 декабря 2006 г. Киеврада приняла решение № 392/449 «Об отказе в выделении земельного участка». Повод для отказа нашли формальный – до принятия решения землеотвод не был согласован с экологами, также не были проведены необходимые консультации с гражданами.
Казалось, депутаты одумались. Остатки человеческих чувств перебороли приступ жадности. Но время показало, что это было лишь временное просветление.
Кавалерийская атака
Уже 26 апреля 2007 г. на сессию Киеврады был вынесен проект решения «Об отмене решения Киевского городского совета от 21 декабря 2006 г. № 392/449». Поводом для повторного рассмотрения стали обращения ООО «Укривестбуд», Федерации конного спорта Украины и Общественной организации «Федерации конных видов спорта г. Киева». Конная общественность просила вернуть земельный участок застройщикам.
Нетрудно догадаться, почему обращение появилось именно в то время. Страна вовсю обсуждала второй указ президента о роспуске Верховной Рады и реинкарнацию Пискуна, оказавшегося Фурманом. Кого интересовали какие-то «терки» в Киевраде?! В той ситуации можно было приватизировать хоть Софию Киевскую.
Узнав о готовящееся опасности за день до сессии, музейщики и просто неравнодушные люди организовали под стенами Киеврады пикет. Это подействовало. Не смотря на то, что секретарь Киеврады Олесь Довгий три раза ставил проект решения на голосование, нужного результата получить не удалось.
Но оруженосец Леонида Черновецкого не растерялся и… принял решение перенести рассмотрение проваленного вопроса на майскую сессию! Какой «обработке» подверглись непослушные депутаты за месяц, не известно. Факт тот, что 24 мая Киеврада таки передала земли в охранной зоне музея застройщикам.
И здесь начинается самое интересное.
Бить своих?
Естественно начала разворачиваться очередная кампания по защите музея. Однако, сторонники музея оказались заложниками ряда обстоятельств.
Во-первых, основным лоббистом решения о выделении земли является депутат Киеврады от фракции «Наша Украина» Владимир Присяжнюк. Кстати, он этого и не скрывает. Владимир Константинович работает в Киевраде третий срок и возглавляет бюджетный комитет. Естественно, с таким авторитетным и влиятельным человеком никто не хочет ссориться.
Фракция «Нашей Украины» проголосовала за упомянутое решение практически в полном составе. Что в очередной раз подчеркивает – представители НУ в Киевраде ничем не отличаются от блока Черновецкого и регионалов, и с такой же охотой растаскивают столичные земли.
В данном случае бизнес-интересы одного лица могут нанести серьезный урон политической силе, которую он представляет. Ведь аппетиты Присяжнюка выставляют в неприглядном свете Виктора Ющенко, который публично объяснялся музею в любви. Выходит, слова Виктора Андреевича не воспринимают всерьез даже его однопартийцы. Во-вторых, Владимир Константинович очень грамотно рассчитал ситуацию. Особенность в том, что непосредственным руководителем Музея со стороны НАН Украины является директор Института искусствоведения, фольклористики и этнологии Анна Скрипник, которая является членом Украинской народной партии и входит в первую пятерку костенковцев. Фактически Присяжнюк организовал атаку на владения соратницы по политическому спектру.
У всех на слуху сложные переговоры о создании блока НУ – Народная самооборона – Правица. В этой ситуации Скрипник оказалась перед выбором: или выполнить свой долг и публично стать на защиту музея, или промолчать, дабы не нагнетать ситуацию и не вносить дополнительные сложности в переговорный процесс. Ведь обличать пришлось бы будущих партнеров по блоку.
Очевидно, политические интересы возобладали над профессиональными, поскольку целый месяц после выделения земли Анна Аркадьевна хранила упорное молчание. Более того, робкие попытки музейных работников предать огласке имя истинного «заказчика» землеотвода пресекались в корне.
Информация о скандале вокруг музея дошла до президента из других источников. Скорее всего, «весточку» главе государства могли принести Виталий Кличко, давно находящийся в оппозиции к Черновецкому, или Катерина Ющенко, которая постоянно общается с музейными работниками.
Поскольку Виктор Андреевич действительно не равнодушен к музею в Пирогове, он решил «разрулить» проблему с помощью указа. В итоге сложилась взрывоопасная ситуация. А что если Генпрокуратура отважится зафиксировать явные нарушения при выделении земли? Что тогда? Президент лично подвергнет порке своего соратника?
Но оказалось, что коллизия с Присяжнюком – это еще не все. Своим вмешательством Виктор Ющенко невольно ухудшил ситуацию.
Музей, которого нет
Сразу же после выхода указа сотрудники музея и многие журналисты выразили недоумение. В указе фигурирует «Государственный музей народной архитектуры и быта Украины». Дело в том, что это старое название музея в Пирогове, которое два года назад было изменено после его передачи из ведения Украинского общества охраны памятников истории и культуры (УТОПИК) в систему НАН Украины. С 2005 г. официальное название учреждения – «Музей народной архитектуры и быта НАН Украины», о чем красноречиво свидетельствует обновленная надпись при въезде на территорию.
Почему возникла путаница, сложно сказать. Наиболее очевидное объяснение – сотрудники Секретариата Президента просто допустили ляп и подсунули шефу некорректный документ. Однако разница в нескольких словах может иметь серьезные последствия.
Юристы, с которыми удалось проконсультироваться, утверждают, что, если новое название музея официально зарегистрировано, то фактически президент издал указ в пользу несуществующего заведения. По этой причине указ может быть просто проигнорирован Кабмином и Киевской горадминистрацией.
Кроме этого, люди, знакомые с ситуацией вокруг музея, усмотрели в данной «ошибке» более глубокий смысл. Возникли опасения, а не является ли использование старого названия в указе попыткой вернуть музей в лоно УТОПИК? В этом случае начнется долгая бюрократическая возня, во время которой можно будет застроить не только охранные зоны, но и поле с мельницами.
Иван Васюник, который курирует гуманитарный блок СП и непременно участвовал в подготовке указа, должен как минимум разобраться в ситуации и проинформировать президента. Ведь скоро в музее очередная ярмарка, и Виктору Андреевичу нужно будет что-то говорить музейщикам...
Загрузка...
Форум
Конфликты
Версия
для печати
#banner1#
