Васильев с человеческим лицом

Редко когда представителям СМИ представляется возможность «вживую» пообщаться с генеральным прокурором Геннадием Васильевым (об этой проблеме «Трибуна», кстати, уже писала). Поэтому брифинг Геннадия Андреевича, состоявшийся в среду в здании на Резницкой вызвал понятный интерес электронных и печатных масс-медиа. Правда, уходили с мероприятия журналисты удрученными. В первую очередь из-за вопроса, который задавали сами себе: а что собственно, хотел сообщить общественности генпрокурор?

Дело не в том, что сенсаций на брифинге не было - как раз наоборот. Но обнародованы они были генпрокурором как-то вскользь, без подобающего случаю огонька в глазах и - в основном - являлись ответами на вопросы журналистов. Сам же Васильев подавляющую часть времени уделил жалобам на журналиста Крушельницкого и его статью в «Индепендент». Что позволило представителям СМИ сделать для себя вывод: их для того и созвали, чтобы эти жалобы выслушать.

Что и говорить: Васильев был убедителен, доказав, что и генпрокурорам не чуждя человеческие эмоции. Доподлинно неизвестно, то ли на него наложили отпечаток годы работы народным депутатом, то ли его ораторское мастерство было отточено еще во времена служения Фемиде, однако Геннадия Андреевича было действительно жаль. Спич генпрокурора на тему продажной «забугорной» прессы сводился к следующему: Крушельницкий - безответственный журналист, через которого заинтересованные лица просто «слили» материал. «Индепендент» - соответственно - безответственная газета.
Кроме того, мир полон черствых, бездушных людей, как-то спикер Верховной Рады Литвин или посол Великобритании в Украине Бринкли. К первому генпрокурор обратился с просьбой дать слово в парламенте (видимо, чтобы рассказать правду хотя бы депутатам). Но Владимир Михайлович отказал своему бывшему заму с бюрократической формулировкой «чтобы не возбуждать парламент». «А что нужно, Грязь, вранье?» - эмоционально взывал к журналистам на брифинге Васильев.

Что касается британского посла, то он также ничем не смог помочь представителю украинской Фемиды. Дескать, у них свободная пресса, «Индепендент» - частная газета и потому приструнить ее не представляется возможным. Не убедили г-на Бринкли даже приведенные г-ном Васильевым аргументы относительно степени «желтизны» статьи. Как, например, беспочвенные обвинения в адрес Геннадия Андреевича в освобождении генерала Пукача, (которого и в самом деле освободили еще до Васильева).

Впрочем, этот факт, как и то, что к смерти Гончарова непричастен теопентал (о чем утверждали некоторые СМИ, и что опроверг Васильев) были известны и раньше. Потому информационной ценности для журналистов не представляли.
Как и еще один вопрос, которому Васильев уделил немало времени - о судьбе представления генпрокуратуры на Юлию Тимошенко. Геннадий Андреевич пожаловался представителям СМИ на карманный парламентский комитет по регламенту, который, вопреки закону и здравому смыслу вернул представление на лидера БЮТ с абсурдной формулировкой (представление подписано следователем, а не самим генпрокурором, как того хотелось бы депутатам). «В регламенте четко записано, подписывает следователь, поддерживает - генпрокурор. Так мы и сделали», отметил Васильев, печально добавив, что если бы генпрокуратура сделала наоборот (то есть представление подписал бы сам Васильев), результат был бы тот же. В общем, Геннадий Андреевич, наверняка немало порадовал составителей «темников», сделав каналам прекрасную «антитимошенковскую» картинку, однако ничего нового для журналистов, лишенных радости работать с «суфлерами» сказано не было.

Кроме составителей «темников» словам, сказанными на брифинге генпрокурором может порадоваться и нынешний глава Госуправления делами Украины Игорь Бакай. Поскольку на вопрос о судьбе уголовных дел в отношении Бакая (открытых и даже, якобы раскрытых предшественником Васильева Пискуном) Геннадий Андреевич посоветовал обратиться за ответом к Пискуну.

Значительно оживила брифинг профессиональная дискуссия «Трибуны» (в лице шеф-редактора издания Евгения Лауэра) с генпрокурором по поводу расследования дела Гончарова. В частности, дипломированный врач Лауэр и дипломированный юрист Васильев поспорили относительно результатов второй экспертизы тела Гончарова. «Трибуну» сугубо в профессиональном плане интересовал вопрос, каким образом в прахе кремированного Гончарова можно было найти наличие спинальной травмы (травму умудрилась найти вторая экспертиза, ранее же ее долго и безуспешно искали светила украинской нейрохирургии в БСМП). Правда, получить на него аргументированный ответ от Геннадия Андреевича так и не удалось. Впрочем, «Трибуна» надеется, что дискуссия по этому поводу с генпрокурором была не последней. Вообще же стороны показали значительную информированность в нюансах дела, однако разошлись каждый при своем мнении.

«Бомба» была брошена генпрокурором в среду СМИ походя. Генеральная прокуратура официально, устами своего руководителя признала, что четыре года назад за журналистом Георгием Гонгадзе следили сотрудники Министерства внутренних дел. Геннадий Васильев отметил, что генпрокуратура направила в МВД запрос с просьбой объяснить (предварительно проведя внутреннее служебное расследование), чем была вызвана эта мера, однако до сих пор ответ не пришел. На недоверчивый вопрос журналистов: вы официально заявляете, что за Гонгадзе следила «наружка?» Васильев ответил утвердительно.

Разумеется, о факте слежки было известно всем и раньше - но неофициально. Пожалуй, Васильев, отвечая на вопрос, так и не понял, какого джина он выпустил из бутылки, и какие (а главное для кого) это будет иметь последствия. Или же наоборот, генпрокурор, говоря о слежке, прекрасно отдавал себе отчет. А это значит, что, либо подготовлена «железная» версия, позволяющая свалить вину за слежку на стрелочников (того же Пукача, к примеру). Либо такой версии нет, и пришло время возложить вину на заказчиков слежки (не убийства) Гонгадзе (см.записи Мельниченко). Скорее всего, справедлива версия о «стрелочниках», потому как к обеду четверга Васильев все еще оставался генпрокурором.