О симулякрах

Идя по лесу, Штирлиц увидел дуб с большим дуплом. Внутри светились два красных огонька. Штирлиц удивился, подошел ближе, заглядывает в дупло - а там, прикинувшись совой, сидит Борман, и в темноте у него глаза светятся.

- Штирлиц, - флегматично подумал Борман.

- Симулякр, - флегматично подумал Штирлиц.

 (Старый анекдот филологов).

С месяц назад в столичной Филармонии с помпой прошел вечер памяти драматурга XVIII века Василия Капниста. По слухам, повышенное внимание к придворному литератору случилось, когда, заразившись модой на предков - «великих украинцев», некий высокопоставленный украинский чиновник «назначил» себе Капниста в родственники. В течение вечера светила от науки и власти, включая академика Николая Жулинского, увещевали народ, что центром «украинскости» в Украине всю жизнь была не «экзотическая» (повторяю дословно) Западная Украина, а Хоружевка и Полтавщина (Капнист родом из Обуховки Миргородского уезда Полтавской губернии). Сам придворный поэт Екатерины II, автор хрестоматийной комедии «Ябеды», как выяснилось по ходу дела, уже в возрасте 15 лет сознательно подался в Санкт-Петербург «бороться» за независимость Украины. Которую Россия загнобила, в том числе и тем, что больше платила украинским гениям - вот им и приходилось переселяться с любимых огородов в Питер да Москву. «Дело Капниста живет и сегодня. И побеждает!» - закончили многоумные ученые мужи «вечер» на высокой ноте. Несчастного, а точнее, осыпанного царскими милостями Капниста ораторы в Филармонии, как один, почему-то именовали «Васыльком». На этом культурном мероприятии, столь удачно совместившем Хорожевку с Капнистом, а также странноватый (даже закрадываются сомнения, не сознательный ли комплимент это был) плевок в сторону Москвы с полноценным плевком в адрес Западной Украины, лично мое терпение закончилось. Я собралась, наконец, сделать то, что давно собиралась, да из-за других дел все откладывала: написать про симулякры в ментальных степях Украины.

Верка Сердючка как  категорический императив

Что такое симулякр, сегодня даже дети в шестом классе средней школы знают. Это, детским языком говоря, когда одно явление пытается выдать себя за другое (можно сказать совсем по-детски: «симулирует»). Борман в анекдоте выдает себя за сову. Романы Коэльо прикидываются философскими романами (хотя на деле - попса-попсой, массовая литература). Фильм «Кубанские казаки» - хрестоматийный «симулякр» художественной правды о жизни советских людей в 1930-е годы. Газета «Правда» (об отсутствии которой во Франции XIX века так жалел в старинном советском анекдоте Наполеон) - симулякр СМИ, которое, по идее, призвано объективно информировать читателей. Наконец, многочисленные и на удивление настойчивые заявления премьер-министра современной Украины Юлии Владимировны Тимошенко о росте производства, затухании инфляции и падении цен на продукты - натуральный «симулякр» экономической правды о жизни украинских людей образца 2008 года.

В том, что симулякры существуют, проблемы нет: они всегда и везде были (даже когда философы-постструктуралисты термина такого еще не выдумали), есть и будут. Проблема - в их количестве вокруг нас, граждан Украины. Если хочешь удостовериться, что Коэльо - «симулякр», можно для сравнения прочесть скольких-то классиков, написавших хрестоматийные философские романы. В лживости «Правды» и «Кубанских казаков» при СССР граждане убеждались, просто сравнивая их «виртуальную» действительность и реальную жизнь с ее вечным дефицитом самого необходимого. Уже при брежневском «застое» отношение к идеологическим «симулякрам» не в последнюю очередь формировало тогдашнее общественное мнение, когда во время знаменитых кухонных посиделок по всей стране совершенно не знакомые между собой т. наз. интеллигентные люди говорили о жизни в Союзе одно и то же. Критерием истинности суждений (вспоминаю своих родителей, их друзей, родителей моих многочисленных приятельниц и приятелей) часто служила ссылка на моральные авторитеты - хоть Тараса Шевченко, хоть Андрея Сахарова или Аллу Горскую. В авторитете были и западные «голоса» вроде «Голоса Америки» и Би-Би-Си.

Кто сегодня в Украине может претендовать на статус общепризнанного «морального авторитета»? Микола Жулинский - после хотя бы Васылька Капниста? Виктор Пинчук, которого все до сих пор вспоминают как «зятя» Кучмы? Бывший главный идеолог УССР, идейный оуновец Леонид Кравчук? Дима Корчинский (тут я вообще воздержусь от комментариев)? Гордо брезгующая социумом - даже когда ее слово могло бы помочь - поэтесса Лина Костенко? Певец Владимир Гришко, удачно сделавший карьеру на «помаранчевых» событиях и молниеносно эволюционировавший от отрицания артистических званий до руководства комитетом по распределению званий «заслуженных» и «народных» в артистических массах? А может, в моральном авторитете у Украины должны вообще быть Верка Сердючка, Ани Лорак и Тина Кароль - за то, что хотя бы не приписывают себе высоких заслуг в высоких искусствах?

Не смешите меня, Шурочка, в общем: «моральные авторитеты» в Украине отсутствуют. Но если Бога нет - значит, симулирующим Его симулякрам все позволено: вместо утратившей точки опоры морали - тоже ее симулякр, поворачивай его, что дышло, куда тебе удобно! Конечно, немного противно, когда «при помощи» стихов и дневников Васыля Стуса «пострадавшая от режима» Русская драма в столице и ее худрук Михаил Резникович «срывают маски» с демократического, околопомаранчевого национально-патриотического истэблишмента. А «консультирует» это дело сын поэта Дмитро Стус. Но кто, кроме меня сейчас, вслух сказал, что ему противно, и за покойного Васыля Стуса обида током бьет, а? Кто хоть вполголоса пискнул, что здесь происходит что-то «неправильное», как «неправилен» засевший в дупле Мартин Борман? Вот то-то же.

Если «все дозволено» - все позволительно?

Проблема, в сущности, даже не в количестве симулякров вокруг. А в полной утрате, размывании, какой-то абсолютной, словно вакуум, аннигиляции любых критериев разграничения симулякров и несимулякров. Даже допившийся до белой горячки Штирлиц понимает: Борман - он не сова, а прикинулся птичкой, собака такая! В стране, где в каждом дупле сидит по Борману, а настоящие совы вымерли, даже гениальный советский разведчик, напротив, со временем рискует убедиться, что как раз настоящих сов и не бывает - есть одни Борманы. Тем более, что именно об этом, не замолкая ни на миг, ему и всем твердят из каждого дупла. Еще больше - соблазн и самому заделаться таким вот Борманом, и тогда делай, что хошь: тормозов в виде морали нигде ведь все равно нет!

Один из самых зловредных украинских симулякров - как кажется, это внушаемое заблуждение о наличии «зачатков» гражданского общества (какое там «гражданское», если нет моральных авторитетов, а значит, и как такового общественного мнения?) И существующей в каких-то пределах свободе слова. Как показал опыт борьбы с киевскими застройщиками, рядом с нашим так называемым «общественным мнением» можно разве что сесть и плакать - оно до такой степени никем не берется в учет, что это выглядит даже оскорбительным. (Ну, хоть бы для приличия головой на него покивали, уважили!)

Окончание следует

МАТЕРИАЛЫ НА ЭТУ ТЕМУ